近年來的研究顯示主觀認知衰退(Subjective cognitive decline)可能真的是認知退化或失智的早期表現，但臨床上如何從眾多的主觀認知衰退患者中，找出會退化成失智症的高危險群，一直是個難題。
這篇系統性回顧納入了69個縱向長期追蹤研究，其中37項因素被納入分析。結果顯示
- 主觀認知衰退轉變成任何形式的認知退化（輕度認知障礙或失智）的平均轉換率為19.8%。
- 總共發現16個預測因子，5個和主觀認知衰退的特徵，4個和失智相關的生物標記, 4個可調控因素，2個不可調控因素，以及在Trail Making Test B 的表現較差。
- 依據此文章結果，來到診間主訴有認知衰退的患者，要做的完整評估包括主觀認知衰退-plus臨床指標，生理和精神狀況評估，認知測驗，生物標記 （CSF或amyloid PET或血液), 以及腦部MRI，才能給予較正確的診斷、風險評估和建議。
Predictors of cognitive deterioration in subjective cognitive decline: evidence from longitudinal studies and implications for SCD-plus criteria
主觀認知衰退中認知惡化的預測因子：來自縱向研究的證據及對SCD-plus標準的啟示
文獻出處
背景
主觀認知衰退的定義與特點： 2014年，「主觀認知衰退」一詞被定義為個體主觀感受到相較於之前的表現記憶和/或其他認知能力有衰退的現象，但客觀認知測驗並無異常的狀況。
主觀認知衰退盛行率： 主觀認知衰退是一種與年齡增長相關常見的主訴，70歲以上認知正常的老年人中，有50%至80%的人有此經歷。主觀認知衰退被視為某些人未來認知退化的早期指標。
主觀認知衰退與認知退化的關聯： 並非所有主觀認知衰退的人都會發展出認知退化相關的疾病，其中27%發展成輕度認知障礙，14%發展成失智症。主觀認知衰退的潛在原因很多，包括正常老化、個人特性、精神狀態、亞臨床精神疾病、藥物和物質濫用等。
主觀認知衰退-plus特徵的更新： 2020年，主觀認知衰退工作小組提出了主觀認知衰退定義的更新。更新的內容包括：主觀記憶衰退、主觀認知衰退的症狀的發生在過去5年內、發病年齡≥60歲、對主觀認知衰退感到擔憂、有知情者確認其認知衰退、持續的主觀認知衰退，以及因主觀認知衰退而尋求醫療幫助。
主觀認知衰退-plus特徵的臨床有效性： 有證據顯示，符合主觀認知衰退-plus特徵項目的數量與腦脊髓液（CSF）中Aß42濃度和Aß42:tau ratio 的降低有顯著相關。
研究目的
此研究根據「Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation」（GRADE）原則進行以下分析
主觀認知衰退轉換為認知退化相關狀況的轉換率
評估現有主觀認知衰退-plus定義特徵的有效性
提出對主觀認知衰退-plus的補充建議
確認主觀認知衰退轉變為認知退化的危險因子。
研究方法
系統性回顧搜索策略：
指南： 遵循2020年更新的「系統性回顧和元分析的首選報告項目」指南
文獻庫： PubMed, Cochrane, and EMBAS
關鍵字：(((((((((SCD) OR (subjective cognitive decline)) OR (subjective memory decline)) OR (subjective cognitive impairment)) OR (subjective memory impairment)) OR (cognitive complaint)) OR (memory complaint)) OR (cognitive concern)) OR (memory concern)) AND (((((cohort) OR (longitudinal)) OR (prospective)) OR (nested case-control)) AND (((((dementia) OR (Alzheimer)) OR (cognitive)) OR (cognition)) AND (human) AND (English)
期限： 搜索了直至2022年5月的相關文獻。
納入標準： 1) 縱向的觀察性研究；2) 參與者或知情者在基線時主訴有認知衰退，但未有客觀認知功能下降；3) 研究聚焦於主觀認知衰退中認知轉換的影響因素。
排除標準： 1) 橫斷面研究；2) 在數據分析中將主觀認知衰退和輕度認知障礙分組在一起；3) 追蹤期間未評估進展至認知退化的情況；4) 僅有摘要可用；5) 社論或評論；6) 回顧性文章也被排除，但會手動搜索其參考文獻列表以防遺漏。
文獻選擇過程： 當同一族群中對同一結果的影響因素被重複研究時，最具代表性的研究（例如樣本量最大或追蹤時間最長的研究）將被納入最終分析。
數據提取
提取的數據類型： 首位作者、發表年份、研究設計、研究族群名稱、國家、族群來源、參與率、主觀認知衰退的定義標準、主觀認知衰退的排除標準、追蹤時間、流失率、用於分析的總樣本大小和事件案例數量、平均年齡、女性百分比、結果的類型和定義、預測因素的類型和測量、調整的干擾因素以及多變量調整的風險估計。
文獻研究品質評估：
方法： 使用Newcastle-Ottawa品質評估量表（NOS）
主觀認知衰退轉換為認知退化的轉換率：
以縱向研究以及其隨平均追蹤時間估算了從主觀認知衰退轉換為認知退化的轉換率。
分析方法
整合分析： 對在多於一個研究中顯示有意義的的預測因子進行分析，將以多變量校正的風險估計算出的相對風險（RRs）或危險率（HRs））以及95%信賴區間，經過對數轉換並使用隨機模型（DerSimonian-Laird方法）進行匯總。
相對風險ORs轉換至RRs：由於一些研究報告的ORs可能會高估效應大小，特別是在發病率不低時，執行運算將ORs轉換為RR。
預測區間： 為更好地評估結果的精確性，計算了95%的預測區間。
- 異質性評估： 以Q test進行評估並通過I2 metric指標。
小研究效應的視覺評估： 產生垂直漏斗圖以視覺評估小研究效應，並使用Egger’s測試評估其對稱性，當p值<0.05時，採用 trim-and-fill method 校正結果。
劑量-反應關係分析： 通過restricted cubic spline model檢查主觀認知衰退發病年齡與認知退化風險之間的劑量-反應的線性關係。
結果
符合分析標準文獻數：
- 從三個數據庫中刪除重複文章後，搜索共產生了17,268篇文章, 最終共有69篇文章被納入系統性回顧，其中37篇可用於危險因子分析。
收錄文章特性
- 研究焦點與定義： 大多數研究集中在記憶領域的主觀衰退，並採用了不同的主觀認知衰退定義和排除標準。
- 預測因子類別： 大致分為五個類別：生物標記、主觀認知衰退特徵、可調控因子、不可調控因子和神經心理測試。
- 最終觀察結果：
- 生物標記、主觀認知衰退特徵和可調控因子：大多數研究報告了主觀認知衰退與進展到輕度認知障礙和所有原因失智症的風險之間的關聯
- 不可調控因子：大多數研究將輕度認知障礙和阿茲海默病作為最終結果
- 神經心理測試：大多數研究將客觀檢測到的認知功能下降和輕度認知障礙作為最終結果。
- 危險因子分析： 共有24個與主觀認知衰退認知轉換相關的危險因子，包括7個生物標記、5個主觀認知衰退特徵、8個可調控因子、3個不可調控因子和1個神經心理測試。此外，還有另外50個不適合進行整合分析的因子。
主觀認知衰退到認知退化轉化率
在60至80歲的主觀認知衰退患者中，有19.82%在10年的隨訪期間轉化為認知退化
7.27%發展成所有原因的失智症，4.92%發展成阿茲海默病。
轉化率隨追蹤時間的增加呈線性增加。
危險因子整合分析
- 生物標記： 7個生物標記進入整合分析。
- 最顯著的是大腦中高濃度的類澱粉Aβ蛋白沉積（CSF 結果Aβ42 <500–813 ng/L或Amyloid PET陽性SUVR>1.1（HR=4.40）
- 腦脊髓液中Hulstaert公式得分[Aβ42/(240+1.18×tau)] ≤1（HR=2.78）
- 高腦脊髓液 total tau蛋白（tTau）>300–375 ng/L（HR=1.66）
- 海馬迴萎缩（HR=1.54）
- 主觀認知衰退特徵： 五個主觀認知衰退特徵進入整合分析
- 其中四個特徵增加70%認知轉換的風險
- 至記憶門診求助主觀認知衰退（HR=6.66）、症狀出現的年齡（≥60–85歲）（HR=2.12）、持續的主觀認知衰退(HR=1.79)、自己和知情者都有報告主觀認知衰退（HR=1.72）, 對主觀認知衰退感到擔憂（HR=1.56）。
- 可調控因子：
- 有四個被確認為顯著的預測因子，
- 保護因子：高教育程度（>9–12年）（HR=0.58）。
- 危險因子：目前吸煙（HR=2.08）、焦慮（HR=1.22）和憂鬱（HR=1.21）。
- 不可調控因子：
- ApoE4（HR=2.09）和年齡（≥60岁）（HR=1.06）。
- 神經心理測試：
- Trail Making Test B: 較差的表現風險輕微增加（HR=1.01）。
研究優勢和限制
研究優勢：
- 全面性： 此研究是迄今為止最全面的有關主觀認知衰退轉變為認知退化預測因素的系統評價和整合分析。
- 研究類型： 僅包括長期追蹤研究，更好地指向因果關係。
- 品質評估工具： 使用研究品質評估工具，而非用主觀性的評估。
- 風險偏差評估： 在評估整合結果的風險偏差時考慮了加權處理。
研究限制：
- 研究數量： 相對較小數量的研究文獻。
- 異質性分析: 文獻數量較少，限制了進一步進行異質性源的分析研究。
- 主觀認知衰退缺乏統一標準： 各文獻缺乏統一的主觀認知衰退的測量和排除標準。
- 次分組分析： 現有研究的數量不足阻礙了進一步按結果、人群、年齡、性別等進行分組分析。
- 不能直接取代因果關係研究： 觀察性縱向研究不能直接證明因果關係。
結論
精確醫療： 對於主動尋求醫療幫助的主觀認知衰退患者（風險增加5.7倍），進行病因篩查和風險評估是必要的。
風險評估與處置： 檢查是否有生理或精神上的異常，危險因子評估，對於可調控因子條件進行介入治療，進行認知豖能評估。
高風險個體： 高風險個體應該要主動或提醒其要進行定期追蹤。
- 主觀認知衰退-plus: 研究結果普遍加強了主觀認知衰退SCD-plus的證據基礎，並添加了幾個新的預測因素
隨機對照試驗： 需要進行隨機對照試驗來測試預防某些危險因素是否可阻止或減緩認知退化。
個人想法
- 2020年修正的主觀認知衰退定義真的較能預測後續退化的危險性，用主觀認知衰退-plus的五個項目來評估，其中有四項都被此研究認定為有效的危險評估項目：症狀出現的年齡較大、持續的主觀認知衰退、自己和知情者都有報告主觀認知衰退, 對主觀認知衰退感到擔憂，求助於醫療院所。
- 在記憶門診中求助的主觀認知衰退患者，風險真的比較高，在門診中我們真的要正視這些人的主訴。
- 焦慮和憂鬱不單只是造成主觀認知衰退的因素，同時也是後續認知退化的危險因子。
- 生物標記的測定還是幫助挺大的，在危險性分析上，還是預測能力最強的指標。
- 由於是分析到2020年的研究，所以生物標記主要以腦脊髓液檢查，amyloid PET, 和MRI中海馬迴萎縮為主，依近兩年的研究，血液生物標記應該也是不錯的選擇。
- 在這群只有主觀認知衰退，但客觀認知功能測試大致正常者，認知功能的預測功能不大，但認知功能還是必需要做的，否則一個主訴有認知衰退的患者，若無認知功能測試，無法判定其目前是主觀認知衰退還是已經為輕度認知礙礙。
- 看來依據此文章結果，主訴有認知衰退的患者來到診間求助，主要應做的完整評估包括主觀認知衰退-plus臨床指標，生理和精神狀況評估，認知測驗，生物標記 （CSF或amyloid PET或血液)，以及腦部MRI，才能給予較正確的診斷，風險評估和建議。